يمر العمل المقدم للنشر في المجلات العلمية في مجال العلوم
والبحوث عادةً بإجراءات صارمة وشاملة لمراجعة الأقران. على الرغم من وظيفتها
الحاسمة في ضمان جودة العلوم المنشورة، فإن العديد من الطلبة والباحثين المهنيين
الأوائل يمرون بالعملية دون معرفة كاملة لما تتضمنه. تقدم هذه المقالة ملخصًا
سريعًا للأسئلة الأكثر شيوعًا المتعلقة بمراجعة الأقران، وتوفر الإجابات التي يمكن
أن تساعد الباحثين في التعامل مع مراجعة الأقران بسهولة.
ما هي مراجعة الأقران وكيف تعمل؟
إن مراجعة الأقران هي في الأساس تقييم مستقل لمقال أو ورقة
بحث من قبل خبير في المجال؛ لتحديد مدى ملاءمتها للنشر في المجلة العلمية
المستهدفة. تعتبر عملية مراجعة الأقران مهمة للغاية وذات قيمة كبيرة في ضمان أن
جودة البحث تفي بالمعايير العالية للمجلة. عندما يتم تقديم مخطوطة ما إلى مجلة،
تتم مراجعتها أولًا من قبل محرر المجلة، الذي يضمن أنها تلبي أهداف المجلة وتتطابق
مع نطاق تخصصاتها، وتفي بالمتطلبات الدنيا من القبول، وتتبع معايير محددة من
إرشادات المؤلف، وجديرة بالملاحظة أو مثيرة للاهتمام لقراء المجلة.
يتم رفض المقالات والأوراق البحثية التي لا تستوفي هذه
المتطلبات الخاصة بالمجلة، في حين يتم إرسال الأبحاث التي تجتاز هذا الفحص الأولي
إلى المراجعين النظراء الخارجيين؛ للنظر فيها بناءً على مجموعة من المعايير. يقوم
المراجعون الأقران بتقييم نقدي لجودة البحث من حيث الأصالة ووضوح المحتوى
والاكتمال وأهمية الموضوع، والمساهمة في مجال الموضوع، ويقدمون التوصيات لإجراء
التغييرات بناءً على فهمهم. من المهم أن نلاحظ أن محرر المجلة له القول الفصل في
قبول أو رفض التقديم للمخطوطة البحثية.
ما هي الأنواع المختلفة لمراجعة الأقران؟
تستخدم كل مجلة علمية أسلوبًا مختلفًا لمراجعة الأقران بهدف
تقييم جودة البحث. فيما يلي أكثر أنواع مراجعة الأقران شيوعًا:
• المراجعات الفردية الأعمى Single-blind reviews: في هذا النوع الأكثر شيوعًا من مراجعة الأقران، يتم إخفاء أسماء المراجعين
عن المؤلف، لكن المراجعين على دراية باسم المؤلف. تسمح هذه الطريقة للمراجعين
بالتعبير عن ملاحظات صادقة دون خوف أو قلق من رد فعل المؤلف، غير أنها تزيد أيضًا
من احتمالية مخاطر ملاحظات المراجعين شديد الانتقاد أو المتحيزة "حتى لو كانت
غير مقصودة".
• المراجعات مزدوجة التعمية Double-blind reviews: تم تطوير هذا النمط من مراجعة الأقران لمنع التحيز، عن طريق إخفاء أسماء
المراجعين والمؤلفين عن بعضهما البعض. غالبًا ما يستخدم هذا الأسلوب في مجالات
العلوم الإنسانية والاجتماعية؛ لأنه يسمح بقدر أكبر من الموضوعية، ويقلل من فرصة
ردود الفعل والتعليقات المتحيزة.
• مراجعات الأقران المفتوحة Open peer reviews: كما يوحي الاسم، فإن هذا النوع من مراجعة الأقران مفتوح تمامًا. إن أسماء
المراجعين والمؤلفين تكون معروفة لبعضهم البعض عند إجراء مراجعة مفتوحة. يتم نشر
الورقة بشكل متكرر مع ملاحظات الزملاء المراجعين ورد المؤلف على المراجع.
في حين أن هذه هي الأنواع الأكثر شيوعًا لمراجعات الأقران،
إلا أن هناك العديد من التنسيقات الأخرى المستخدمة اليوم، مثل المراجعات الأعمى
الثلاثية triple blind reviews
والمراجعات المتتالية cascading reviews
ومراجعات ما بعد النشر post-publication reviews.
تعلم المزيد في هذه المقالة الشاملة.
ما هي أهم نتائج مراجعة الأقران؟
يقوم المراجعون الأقران بتقييم الورقة بشكل نقدي، وإبداء الملاحظات، وتقديم الاقتراحات للقبول أو التعديل أو الرفض للبحث. يمكن أن تؤدي مراجعة الأقران إلى النتائج التالية:
• الموافقة على البحث دون أي تغيير: في هذه الحالة يخطر المحرر المؤلف بالموافقة على الدراسة ونشرها في المجلة
العلمية. ومع ذلك، فإن هذه النتيجة هي استثناء أكثر من القاعدة.
• تم قبول البحث مع إجراء تعديلات
طفيفة: إن المطلوب من المؤلف إجراء بعض التعديلات الطفيفة على
المخطوطة البحثية حتى يتم نشرها.
• يتم قبول البحث بعد المراجعات
الرئيسية: إن المؤلف مدعو لإجراء مراجعات رئيسية؛ بناءً على توصيات
المراجعين الأقران. سيتم نشر العمل من قبل المجلة بمجرد الانتهاء من هذه التعديلات
بشكل مرض.
• يجب تعديل الورقة البحثية وإعادة
تقديمها: في مثل هذه الحالات، يجب على المؤلف إجراء مراجعات مهمة
كبيرة، بما في ذلك إجراء بحث إضافي، استجابة لملاحظات المراجع المفصلة قبل إعادة
تقديم الورقة؛ للنظر فيها حول ما إذا يمكن قبولها للنشر أم لا.
• تم رفض الورقة البحثية: يُخبر محرر المجلة العلمية المؤلف أن الورقة قد تم رفضها مع نسخة من ملاحظات
المراجعين النظراء. القسم التالي يوضح حول هذه النقطة.
ما هي الأسباب التي تسهم في الرفض بعد مراجعة الأقران؟
تتضمن بعض الأسباب الأكثر شيوعًا لرفض البحث بعد مراجعة الأقران
ما يلي:
• الافتقار إلى الأصالة: إذا لم يجلب موضوع البحث أي شيء جديد ومثير للاهتمام في المجال أو إذا كانت
النتائج غير حاسمة؛ فقد يقترح المراجعون الأقران رفض البحث.
• مشكلات المنهجية وتحليل البيانات: وتشمل هذه المشكلات المتعلقة بأخذ العينات، والبيانات غير الكافية للإجابة
على أسئلة البحث، والطرق المنهجية غير السليمة أو التحليل غير الكافي.
• عدم وجود عرض منطقي ومكتمل: إن البحث ضعيف البناء وليس منظم بشكل جيد، ويفتقر إلى التدفق المنطقي للحجج
والأدلة. من الممكن أيضًا أن البحث يحتوي على كتابة غير متسقة وتعبير عشوائي
للأفكار.
• مخالفات في الاستنتاج والبيانات: في مثل هذه الحالات، لا يتم دعم الاستنتاج بالبيانات وتتعارض نتائج الدراسة
مع الأدلة المقدمة في الدراسة.
• الضعف في الكتابة واللغة: سيكون من الصعب على المراجعين النظراء تقييم البحث؛ في حال فشلت اللغة
والعرض التقديمي في التعبير عن الحجج والأفكار. من الأفضل دائمًا البحث عن مساعدة
احترافية في تحرير اللغة قبل إرسال البحث للمجلة.
تضم مدونة بحثي مجموعة واسعة من الخبراء المتخصصين في مجال
البحث والنشر، سيساعدك الاستعانة بهم بكل تأكيد في تقليل حجم الأخطاء الواردة في
البحث الخاص بك، وتعزيز مستوى الجودة والأصالة للبحث، مع الوصول بالمحتوى إلى أفضل
طريقة عرض ممكنة، دون وجود الأخطاء والمشكلات اللغوية والنحوية الفادحة. هذا الأمر
بكل تأكيد سيساهم في تعزيز فرص قبول بحثك ونشره في المجلات العلمية. ألقِ نظرة على
الخدمات التي تقدمها المدونة، وتواصل مباشرة مع فريق الخدمات حتى تنال ما يريده
بشكل فوري واحترافي.
ما الذي يجب مراعاته عند الرد على المراجعين الأقران؟
• تقييم ملاحظات المراجعين بموضوعية: من الأهمية بمكان ألا يتم التعامل مع انتقادات المراجعين وملاحظاتهم على
أنها هجوم أو إهانة شخصية. يجب النظر إلى التعليقات في سياق تحسين المنتج النهائي
للورقة البحثية. من الأفضل الانتظار يومًا واحدًا على الأقل قبل الرد على ملاحظات
المراجعين النظراء. سيساعد هذا على استيعاب أسئلة وملاحظات النظراء والرد عليها
بطريقة أكثر إيجابية ومفيدة. كما سيؤدي استعراض التعليقات عدة مرات أيضًا إلى
تمكين المؤلف من فهم وجهة نظر المراجع وتقديم ردود منطقية ومعقولة.
• كن مهذبًا في ردودك: في حين أن المؤلفين قد لا يتفقون دائمًا مع بعض الملاحظات التي أدلى بها
المراجعون الأقران، فمن الأهمية بمكان أن تظل محترمًا ومهذبًا عند الرد على
التعليقات. قد تؤدي الاستجابة العاطفية الحماسية وغير المهذبة إلى نتائج عكسية
وتضر بفرصك في عملية التقييم والمراجعة للبحث لاحقًا.
• خطط لما ستجيب عليه: خذ الوقت الكافي لتصنيف المشكلات والمخاوف التي حددها وأثارها المراجعون في
ملاحظاتهم. بعد ذلك، نظّم إجاباتك وضع إطارًا لها على كل سؤال من أسئلة أو تعليقات
تقييم المراجعين، وتأكد من إجابتك على كل منها بالكامل.
يجد معظم الباحثين أن مراجعة الأقران يمكن أن تكون عملية مخيفة وشاقة ومربكة. نأمل أن توضح المعلومات المقدمة في هذا المنشور بعض الأسئلة الأكثر شيوعًا حول مراجعة الأقران. ولكن، ماذا عن تجربتك أنت مع المراجعين في المجلات العلمية؟ صف لنا كيف كانت وكم بلغت من الوقت والجهد وبماذا شعرت حينها؟ ضع أفكارك في حساباتنا الاجتماعية. أتمنى لك كل خير!
